Wissenschaftsevaluation mittels Datenbanken - methodisch einwandfrei?
Als Maß für die Produktivität und den Einfluß von Forschern, wissenschaftlichen Einrichtungen und Fachbereichen dienen häufig anhand von Publikations- und Zitationsanalysen erstellte Ranglisten. Doch nach welchen Kriterien sind die in elektronischen Fachdatenbanken gespeicherten Informationen auszuwerten, um ein einigermaßen zutreffendes Abbild der Forschungsleistung zu erhalten?
Wolfgang G. Stock
Doch trotz der weiten Einsatzgebiete dieser Indikatoren in der Wissenschaftsevaluation sind deren methodologische Probleme alles andere als gelöst. Kritiker wie Wolfgang Glänzel von der Ungarischen Akademie der Wissenschaften in Budapest und Urs Schöpflin vom Berliner Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte werfen der Indikatorenforschung vor, sie diene vorwiegend den kurzfristigen Interessen der Wissenschaftspolitik und -planung und reduziere ihren wissenschaftlichen Gehalt auf die bloße Präsentation von Datensätzen – Grund genug also, sich mit den Problemen der Wissenschaftsevaluation und ihrer Methoden, der Publikations-, Themen- und Zitationsanalysen, zu befassen.
Publikationen als Indikatoren
Forschungsleistung schlägt sich in der Regel in Texten nieder, in Fachartikeln oder -büchern, in offengelegten Patentschriften oder in Gutachten. Datenbanken sammeln nach jeweils eigenen Auswertungsregeln denjenigen Teil der wissenschaftlichen und technischen Texte, der als dokumentationswürdig eingestuft wird.
Je nach Erfassungsregelwerk werden Autoren- und Institutsnamen unterschiedlich angesetzt, wobei auch Tippfehler nicht ausbleiben. Von wenigen Ausnahmen abgesehen werden die Einträge nach Themen selektiert und nicht nach Autoren oder Institutionen. So ergibt sich berei


abrufen





Mente et Malleo |
Öko-Logisch? |
Gute Geschäfte |
DIE ELEKTROKREATIVE KRAFT |
Landschaft & Oekologie |
Graue Substanz |
Natur des Glaubens |
Con Text |
MENSCHEN-BILDER |
Polarstern unterwegs |
WIRKLICHKEIT |
Robotergesetze | 





