Alternative Energien

Miserable Werte f�r Agrartreibstoffe

Ein vernichtendes Zeugnis haben Wissenschaftler der Universit�t von Minnesota in St. Paul und aus Princeton Agrarkraftstoffen ausgestellt, f�r deren Produktion nat�rliche �kosysteme umgewandelt wurden. Werden brasilianische Regen- oder indonesische Sumpfw�lder zu diesem Zweck gerodet, entsteht zwischen 17- bis 423-mal so viel Kohlendioxid wie j�hrlich durch den auf diesem Land gewonnenen Treibstoff eingespart werden soll. Verglichen mit fossilen Brennstoffen gilt der so genannte Biodiesel als klimafreundlich, da er beim Verbrennen nur so viel CO₂ freisetzt, wie beim Wachstum der Pflanzen aufgenommen wurde.

Nach den Berechnungen von David Tilman und seinen Kollegen, schneidet jedoch vor allem Palm�l aus S�dostasien sowie Treibstoff aus brasilianischem Soja miserabel ab [1]: Erst nach 423 beziehungsweise 319 Jahren ununterbrochener Spritproduktion auf ehemaligen Waldfl�chen w�re die Kohlendioxid-Bilanz wieder ausgeglichen, da beim Abbrennen der urspr�nglichen Vegetation enorme Mengen des Treibhausgases freigesetzt werden. Zudem entweicht viel Kohlendioxid aus entw�sserten und umgebrochenen B�den. Etwas weniger schlecht sieht die Bilanz f�r Ethanol aus Zuckerrohr in fr�herem Cerrado Brasiliens – eine Art Savanne – oder aus Mais von amerikanischen Pr�rie-Gebieten aus. Doch dauert es auch hier 17 bis 93 Jahre bis sich die urspr�nglichen Emissionen wieder amortisiert haben.

Einzig die Produktion von Agrarkraftstoffen auf aufgegebenen landwirtschaftlichen Fl�chen, der Anbau lokaler und dauerhafter Energiepflanzen auf bisherigem Farmland sowie die Nutzung von Pflanzenabf�llen h�tte eine sofortige Reduzierung von CO₂ zur Folge. Allerdings nur, wenn es dadurch nicht zu einem Verdr�ngungseffekt kommt, wie es sich in den Vereinigten Staaten schon abzuzeichnen beginnt. Dort erhalten Farmer Subventionen f�r den Anbau von Mais zur Ethanol-Gewinnung und verzichten daher auf den zweij�hrigen Wechsel mit Soja f�r die Tiermast. In der Folge kaufen Viehz�chter das Futter in Brasilien ein, wo wegen der steigenden Soja-Preise vermehrt Regenwald abgeholzt wird.

Ein �hnlich negatives Ergebnis ermittelten Timothy Searchinger und seine Kollegen aus Princeton, die die Kohlendioxid-Bilanz von Ethanol auf Mais- sowie Chinaschilf-Basis berechneten. Demnach spart Kraftstoff auf Maisbasis nicht zwanzig Prozent CO₂ im Vergleich zu fossilem Benzin oder Diesel ein, sondern verdoppelt die Kohlendioxid-Emissionen �ber drei�ig Jahre hinweg. Allein dieser Beitrag erh�hte die Konzentration an Treibhausgasen in der Atmosph�re um fast 170 Jahre, bis der Aussto� durch Pflanzenwachstum wieder kompensiert wurde. Wird statt Mais Schilfgras angebaut, steigern sich die Emissionen immerhin noch um die H�lfte.

In ihren Berechnungen gehen die Wissenschaftler davon aus, dass die USA bis 2016 etwa 56 Millionen Liter Ethanol mehr als heute produzieren werden. Um die entsprechende Menge Mais anzubauen, ben�tigten die Farmer 12,8 Millionen Hektar Land, auf dem gegenw�rtig noch Getreide f�r Nahrungsmittelproduktion und -export w�chst. Dadurch steigen die Preise f�r Mais sowie f�r Soja und Weizen, was die Landumwandlung in anderen Regionen beschleunigt, wie gegenw�rtig in Amazonien zu beobachten ist. Gleichzeitig m�ssen die Exportausf�lle der Vereinigten Staaten kompensiert werden, was in den betroffenen L�ndern ebenfalls neue Erschlie�ungen notwendig macht.

"Will man die Erderw�rmung eind�mmen, macht es keinen Sinn, Land f�r die Kraftstoff-Produktion umzuwandeln", erkl�rt deshalb der an der Studie beteiligte Joseph Fargione. "Alle Bio-Treibstoffe, die wir gegenw�rtig verwenden, zerst�ren �kosysteme", so seine scharfe Kommentierung. (dl)

1. Biosprit zu unrecht pauschal am Pranger

08.02.2008, Markus Becker

Beim Thema Bioenergie erhitzen sich die deutschen Gem�ter schnell. Wir wollen die besten Klimasch�tzer sein, und wir m�gen unsere Kanzlerin, wenn sie auf Gipfeln die Klimaqueen mimt. Ein Teil des EU-Klimapakets und der Klimastrategie der Bundesregierung setzt auf Biokraftstoffe. Die Idee klingt bestechend: Nur so viel CO₂ wird verbrannt, wie zuvor beim Pflanzenwachstum der Atmosph�re entzogen wurde. Unterdessen melden sich jedoch Wissenschaftler zu Wort und ern�chtern die Vorstellung von einer klimaneutralen Mobilit�t. Ist nun der, der sein Auto mit Biosprit betankt, auf einmal ein Klimas�nder?

Ganz so einfach ist die Frage nicht. Es kommt n�mlich ganz darauf an, woher die verwendete Biomasse stammt und wie sie verarbeitet wird. In der Tat ist der Anbau von �lpalmen auf gerodeten Urwaldfl�chen ziemlich klimasch�dlich. Erst nach vielen Jahrzehnten Anbaukultur ist das einmal frei gewordene Kohlendioxid wieder kompensiert. Doch Palm�l hat in Europa als Energierohstoff kaum Bedeutung. Neunzig Prozent des importierten �ls gehen in die Produktion von Lebensmitteln und Kosmetik.

In puncto Nachhaltigkeitsbilanz des Biosprits brauchen wir sicherlich mehr Transparenz. Niemand will, dass Regenw�lder abgeholzt und Nahrungsmittel knapp werden, damit die westliche Hemisph�re weiter Vollgas geben kann. Die geplagte deutsche Landwirtschaft hat indes genug Kapazit�ten, um vier F�nftel des Rohmaterials f�r deutschen Biodiesel herzustellen. Hierf�r werden auch so genannte Grenzertragsfl�chen reaktiviert, die zuvor brach lagen.

Biodiesel aus deutschem Raps zerst�rt keine W�lder. Zudem weist er eine positive Klimabilanz auf: Das Bundesumweltministerium hat f�r 2006 berechnet, dass der Einsatz von Bioenergie im Strom-, W�rme- und Kraftstoffbereich insgesamt 49 Millionen Tonnen CO₂ eingespart hat (BMU 2007: Erneuerbare Energien in Zahlen)! Bei der Berechnung der Klimabilanz geht es um die ganze Prozesskette mit vorgelagerten Elementen wie Transport, Herstellung etc. Bei fossilen Brennstoffen f�llt diese zwangsl�ufig negativ aus. Effizient hergestellter Biosprit kann hingegen zu betr�chtlichen Einsparungen f�hren.

An einer Energiewende f�hrt kein Weg vorbei, wenn wir unsere Mobilit�t erhalten wollen. Dazu brauchen wir in erster Linie mehr Effizienz. Daneben muss der Energiemix perspektivisch postfossil sein. Bioenergie kann ein Teil dieser Gesamtstrategie sein. Sie ist anders als viele Alternativen schon heute verf�gbar und mildert zudem die ungesunde Abh�ngigkeit vom �l.

2. Doch ein Schnellschuss

15.02.2008, Klaus Fekete

Niemand ist gegen Biosprit aus bereits zur Verf�gung stehenden Bioabf�llen bzw. gegen Gewinnung aus brachliegenden Fl�chen. Ob Raps die ideale L�sung ist, sei dahingestellt.

Die ab n�chsten Jahr geplante Beimischung von 10 Prozent ist jedoch mit diesen Ressourcen definitiv nicht machbar und f�hrt zwangsweise zur Zerst�rung von Tropenw�ldern und Savannen.

Mit schlecht durchdachten Schnellsch�ssen, wie sie derzeit seitens der EU geplant und umgesetzt werden, ist jedoch weder der Umwelt noch dem "Klimaschutz" geholfen.
Im Gegenteil, die Umweltsch�den, die derzeit durch Rodung und Umwidmung entstehen, werden in der Tat die Wettergegebenheiten nachhaltig ver�ndern.
Bei einer j�hrlichen Zunahme der Weltbev�lkerung von �ber 70 Millionen pro Jahr steht f�r mich die Lebensmittelversorgung im Vordergrund, nicht die Sicherstellung der Mobilit�t.
Fakt ist, dass das Biosprit Thema derzeit weder gr�ndlich durchdacht geschweige denn umweltschonend umgesetzt wurde.

Es ist dringend erforderlich, eine nicht politisch motivierte Faktenlage zu erarbeiten, um dann auf dieser Basis die entsprechenden Ma�nahmen einzuleiten. Bis dahin kann der eine oder andere Feldversuch durchgef�hrt werden, gleichzeitig sind aber alle Landnahmen einzustellen. Das kostet m�glicherweise 1 bis 2 Jahre, rettet aber den Regenwald.